UIA World Congress of Architects 2026

Benedetta Tagliabue, direttrice editoriale di Arketipo e fondatrice nonché architetta principale dello studio EMBT Architects, dialoga con Maria Giramé, cofondatrice di Bajet Giramé, e Pau Sarquella, cofondatore di Persiana Barcelona e dello studio Sarquella Torres, due dei curatori del prossimo Congresso mondiale degli architetti dell’UIA (Unione Internazionale degli Architetti), che si terrà a Barcellona dal 28 giugno al 2 luglio 2026. In questa conversazione si riflette sulle ambizioni alla base del congresso, sul significato del ritorno dell’UIA a Barcellona trent’anni dopo la precedente edizione e su ciò che attende i partecipanti: dai dibattiti alla ricerca, dai workshop alle mostre, fino ai momenti collettivi che animeranno la città. Insieme, si discute del ruolo di Barcellona come laboratorio di pensiero e pratica architettonica, interrogandosi sulle questioni che il congresso intende sollevare riguardo all’architettura, al pianeta e alle molteplici transizioni che stanno ridefinendo il nostro presente.

Benedetta Tagliabue: La mia prima domanda riguarda il fatto che qui a Barcellona c’è già stato un precedente. Nel 1996, se ricordo bene, ci fu un’altra occasione per ospitare il congresso dell’UIA. Come state affrontando e pianificando il congresso oggi? In cosa è diverso rispetto al precedente? E cosa significa che si svolga qui a Barcellona, con il coinvolgimento della città?
Maria Giramé: Il fatto che il congresso torni a Barcellona trent’anni dopo ci ha dato un certo senso di speranza, perché si è già svolto qui in passato. È la prima volta che il Congresso dell’UIA si tiene due volte nella stessa città. Non era mai successo prima. Ma, ovviamente, dal 1996 al 2026 ci sono stati enormi cambiamenti. Non si tratta semplicemente di mettere a confronto il formato di un congresso del 1996 con quello di un congresso del 2026: non hanno nulla in comune. Le strutture, l’importanza di determinate strategie istituzionali, le modalità operative, la collaborazione tra enti: tutte queste cose erano molto diverse nel 1996. Era tutto molto più informale. Adesso, invece, è tutto molto più strutturato. Oggi, anche i congressi sono molto più strutturati, e dobbiamo adattarci a questa realtà.

Benedetta Tagliabue: Forse perché, quando si tenne a Barcellona, l’UIA era ancora relativamente giovane?
Maria Giramé: No, in realtà i congressi sono iniziati dopo la Seconda guerra mondiale.
Pau Sarquella: Il primo congresso si tenne nel 1948. Ce ne fu uno anche a Madrid negli anni ‘70. A dire il vero non ne sappiamo molto, non ci sono molte informazioni.
MG: Nel 1996, Barcellona era nel pieno del periodo post-olimpico. Fu un momento straordinario anche per l’architettura, sia per la città di Barcellona che per architetti di enorme importanza.
PS: Molti considerano il 1995 come la fine di quel ciclo. Fu allora che si affermò la figura dell’archistar e le città iniziarono a voler avere, tra le proprie opere, un progetto firmato da un grande nome dell’architettura. Per riprendere quanto diceva Maria, noi due non abbiamo vissuto direttamente il 1996, perché non studiavamo ancora architettura, ma due nostri colleghi curatori all’epoca erano al primo e al secondo anno di università e parteciparono come volontari. Quindi c’è anche un legame emotivo all’interno del team, il che è piuttosto interessante. Tempo dopo, mentre studiavo, ricordo di essermi imbattuto in quella mitica fotografia davanti al MACBA: Herzog, Foster e Peter Eisenman con la maglia del Barça. All’epoca lo vedevi, ma senza capire davvero cosa stesse accadendo, perché l’UIA non è la Biennale di Venezia. Si tratta di un’organizzazione e di un congresso che, di per sé, non godono necessariamente di grande notorietà all’interno della professione. Forse nel mondo accademico è diverso, ma meno nella pratica professionale.
MG: Non era molto conosciuta. Credo che le istituzioni e chi aveva ruoli di potere politico sapessero bene di cosa si trattasse, ma per noi architetti, in realtà, l’UIA era qualcosa di piuttosto estraneo.
PS: Eppure ho la sensazione che nel 1996 fosse un evento di grande rilievo e che tutti, qui, avessero capito che si trattava dell’UIA. Del congresso che si è tenuto in seguito, a Pechino nel 1999, non ho saputo praticamente nulla. Quest’anno il congresso si terrà a Barcellona, mentre nel 2029 tornerà a Pechino, che diventerà così la seconda città a ospitare nuovamente l’evento, a distanza di trent’anni. Barcellona 1996 fu qualcosa di grande. Immagino che ciò dipendesse anche dal fatto che l’evento rischiò di restare vittima del suo stesso successo - “vittima”, forse, non è il termine giusto -, ma l’affluenza era tale che si dovettero cambiare le sedi, e l’evento è rimasto nella memoria come qualcosa di un po’ caotico. È interessante notare come gli ultimi congressi dell’UIA non abbiano sempre goduto di grande visibilità. Sapevamo di Copenaghen perché eravamo già più o meno dentro il processo, ma altrimenti questi eventi non sempre hanno una grande risonanza. Mi rendo conto che questo dipende anche molto dalla comunicazione e da come ciò che accade nei congressi viene gestito e trasmesso. Penso che il fatto che questa volta ci sia stato un concorso per i curatori, che ha permesso anche a persone non così interne al mondo dei congressi di partecipare, possa rappresentare un punto di svolta.
MG: Sì. Il Congresso dell’UIA si tiene ogni tre anni. Di solito, sono gli organizzatori a decidere chi sarà il relatore generale - quello che noi chiamiamo curatore - e quella persona definisce il tema. È la prima volta che si decide con un concorso. Qui a Barcellona è la prima volta.

BT: Per la prima volta si è spezzata la catena.
MG: Esatto. La catena per cui a occuparsene erano sempre persone che già sapevano cos’era l’UIA e che avevano già partecipato ad altri congressi. Lo stesso organo direttivo dell’UIA selezionava la persona che avrebbe deciso la struttura del congresso, i temi da trattare e i relatori. Questa volta la decisione è stata presa dal COAC, il Collegio degli Architetti della Catalogna, in collaborazione con il CSCAE, che ha indetto il concorso. L’idea era: la Catalogna punta sui concorsi; se organizziamo un congresso, anche la curatela dovrebbe essere assegnata tramite un concorso. È quello che hanno fatto nel 2023.

BT: Quindi siete i primi?
MG: I primi selezionati tramite un concorso, sì. Il concorso, in sé, non è detto che sarà ripetuto. A Pechino, per quanto ne sappiamo, continueranno a seguire la procedura consueta e decideranno loro chi sarà il curatore.

BT: Ma forse potresti essere proprio tu.
MG: No. A Pechino sarà l’UIA. Siamo gli ultimi curatori di questa sequenza, ma non decidiamo nulla.
PS: Ci sono voluti diversi mesi per capire davvero come funzionasse l’intero sistema. Alla fine, ci si rende conto che l’UIA è essenzialmente l’organismo internazionale che rappresenta gli architetti e gode del massimo riconoscimento presso le Nazioni Unite, l’UNESCO e istituzioni simili. Si tratta di un’organizzazione strutturata in modo tale che tutti noi iscritti agli ordini degli architetti in oltre un centinaio di Paesi facciamo parte dell’UIA. In un certo senso, quindi, funziona come un’associazione internazionale di architetti. E, in definitiva, quando l’UIA decide che il Congresso si terrà in un determinato luogo, è perché in quel Paese esiste un organismo nazionale, come il CSCAE.
MG: Sono loro gli organizzatori.
PS: E sono loro che, di solito, decidono chi nominare curatore. In genere si tratta di una persona molto attiva nel mondo delle associazioni di categoria. Forse questo spiega anche perché negli ultimi tempi l’UIA non è stata molto visibile. A Barcellona, Ignasi de Solà-Morales era una figura molto diversa.

BT: Ricordo che fu Sol.-Morales: era lui l’unico responsabile?
MG: Lui era il relatore generale, il curatore principale, e aveva al suo fianco un intero team di architetti che si occupava di mettere tutto nero su bianco.

BT: Questo mi porta alla domanda successiva, ovvero al fatto che non c’è una sola persona, ma un gruppo. Com’è stato lavorare come gruppo e arrivare a questo punto, che trovo molto interessante: essere il primo team curatoriale a nascere da un concorso e a presentare delle proposte?
MG: Apparteniamo a una generazione molto abituata a partecipare ai concorsi pubblici e anche ad associarsi con altri per prendervi parte. È successo quasi per caso. Siamo diventati curatori per caso, non perché avessimo già lavorato insieme o sapessimo esattamente quale direzione avrebbe preso il progetto. Più che altro ci siamo detti: beh, proviamoci. Ci conoscevamo perché ci eravamo incontrati all’università. Alcuni di noi hanno anche insegnato insieme e c’erano molte sinergie che ci facevano sentire di potercela fare. Ho preparato loro un piatto a base di riso sulla terrazza di casa mia a Poblenou e hanno accettato tutti. Ero incinta all’ultimo mese, stavo per dare alla luce mia figlia, la mia unica figlia, e li ho convinti proprio con quel fantastico piatto di riso. Ci siamo tutti imbarcati in questa avventura perché era un buon progetto.

BT: Fantastico. E com’è andata la collaborazione fino a oggi?
MG: Molto intensa. Il congresso, in fin dei conti, non è una cosa da poco. Non è solo un congresso; è una mostra, un workshop con 180 studenti, un libro pubblicato da Park Books, 105 sessioni congressuali, percorsi, feste. È tutto molto complicato. Abbiamo dovuto imparare a lavorare insieme, a conoscerci, a organizzarci. In realtà, siamo come cugini. C’è molta intensità.
PS: Sì, sono già passati tre anni. Il concorso si è svolto nell’agosto del 2023, quando Maria stava per dare alla luce sua figlia. Quando si terrà il congresso saranno già passati tre anni.
MG: Quasi tre anni, sì.
PS: È una figlia dell’UIA. In questi tre anni ci sono stati tanti incontri, momenti di grande entusiasmo e momenti di delusione. Alla fine, sono proprio queste le esperienze che uniscono le persone. Naturalmente abbiamo tutti personalità forti, visioni solide e una grande voglia di fare bene. Ma anche se ci sono state delle divergenze, l’esperienza complessiva è sempre stata estremamente positiva e interessante. Sono molto felice, qualunque cosa accada.
MG: Anch’io sono felice. Tutto sommato, il bilancio è positivo. Quando il congresso sarà finito, ci sentiremo sollevati, perché è stata un’esperienza davvero intensa, ma ci mancheremo anche molto.

BT: Dovrai preparare altri piatti a base di riso.
MG: Di sicuro dovrò cucinare altro riso! Non è una paella, è un piatto a base di riso, un po’ diverso dalla paella.
PS: Ma è stato anche un bene che il gruppo non fosse del tutto omogeneo - intendo dire che non provenivamo tutti dallo stesso ambiente, che non avevamo studiato tutti insieme. Quindi, in un certo senso, ci sono tre generazioni leggermente diverse: alcuni sono un po’ più giovani di noi. E anche questo è stato interessante, perché c’è la prospettiva internazionale e poi, all’improvviso, ti rendi conto che quegli anni qualcosa significano davvero, no? E la conoscenza ne è uscita arricchita.
MG: Non sarebbe stato lo stesso se ci fossero state solo persone della nostra generazione. Avere due persone di generazioni molto diverse è stato molto importante. La prospettiva cambia. È stato molto intenso e molto difficile, ma anche bellissimo. Lavoriamo sempre qui a Barcellona, nel mio ufficio a Poblenou, e poi una volta al mese o ogni due mesi trascorriamo una giornata a Banyoles.

BT: Sembra fantastico.
PS: Altrimenti, ci vediamo ogni martedì pomeriggio. Iniziamo alle 15:30 e finiamo a mezzanotte o all’una.
MG: Perché tutto questo lo facciamo parallelamente ai nostri studi e al nostro lavoro. E non portiamo avanti solo il lavoro dei nostri rispettivi studi; siamo tutti coinvolti, in un modo o nell’altro, nella vita universitaria. Gli architetti hanno questa tendenza: amano fare più cose contemporaneamente.

BT: Questo si ricollega perfettamente alla mia terza domanda. Ci sono tutti questi temi, che non sono facili, ma dietro c’è chiaramente un’idea guida. Si ha l’impressione che l’architettura non sia più intesa come un oggetto, ma come un percorso, un processo, qualcosa di molto più ampio. Sarebbe interessante sapere come siete arrivati alla prima idea, al concept, e poi come lo avete suddiviso nelle sezioni che avete creato.
MG: C’è qualcosa di bello in questo. Il nostro tema è “Becoming. Architectures for a Planet in Transition”. Durante il congresso del 1996, non si parlò del pianeta. Non si accennò ai legami tra le città o tra i Paesi. Si parlava della città e del suo centro.
PS: Il tema del 1996 era il presente e il futuro della città. Si riferiva alla città in quanto tale.
MG: Per noi era importante sottolineare che, nel 2026, non si può più parlare solo della città. Bisogna parlare di tutto, perché tutto è connesso, tutto è incluso. È l’effetto farfalla: alla fine, tutte le cose sono collegate tra loro. Questo è il sottotitolo del nostro motto.
PS: Il sottotitolo era molto importante ed era fondamentale per noi che comparisse la parola “architetture”. Anche se alcuni temi e nomi esulano dall’ambito dell’architettura, abbiamo voluto che il termine “architetture” fosse presente, perché volevamo che questo fosse un congresso in cui l’architettura potesse essere presentata e discussa. Riteniamo di poter affrontare il tema del cambiamento climatico attraverso l’architettura, senza addentrarci necessariamente in ambiti più teorici o speculativi. Era importante che l’architettura fosse presente.
MG: Anche l’architettura costruita era un aspetto che ci stava molto a cuore.

BT: Credo che sia una cosa tipica di questo luogo.
MG: È vero. Qui, l’architettura è più che altro qualcosa che attraversa diversi contesti.

BT: Ho sempre notato, qui in Catalogna, che l’architettura è intesa come qualcosa che si ama, qualcosa che si crea.
MG: Sì. E poi c’è la parola chiave: “Becoming”. È una parola inglese e indica un intero periodo. Non tanto un’azione istantanea, ma piuttosto un verbo in divenire. Ciò che ci piaceva era pensare che il tempo avesse un grande significato: gli architetti fanno architettura, le città si costruiscono, le cose si edificano nel tempo e, soprattutto, non a partire da una tabula rasa. Molte cose sono accadute prima di noi, molte accadono adesso e molte accadranno. Volevamo includere il tempo come fattore nella costruzione del mondo, degli spazi, di tutto.

BT: È bellissimo, perché è un processo. Oggi comprendiamo meglio questa idea di processo. È bello anche ricordare che nel 1996 la parola “pianeta” era assente.
MG: Come architetti, non abbiamo parlato del pianeta. Abbiamo parlato della città. Mi sorprende persino che il titolo non contenesse alcun riferimento alle periferie, anche se forse sono arrivate dopo.
PS: Nel 1996, credo che il tema delle periferie sia stato introdotto attraverso il concetto di “terrain vague”.

BT: Il termine terrain vague fu coniato da Ignasi de Solà-Morales. Ma intendi dire che non era nel titolo.
PS: Nel 1996 c’erano cinque o sei temi e uno di questi era il “terrain vague”. Fu una cosa piuttosto bella. Enrique Walker, che ha un ruolo importante in questo congresso, ce ne ha parlato. Anche allora aveva partecipato.

BT: Ho visto che ci sarà un incontro tra Smiljan Radic ed Enrique Walker. Sarà una bella chiacchierata.
PS: Enrique ci ha sempre sostenuto e si è dimostrato molto generoso con noi. In una conversazione, ha spiegato come il “terrain vague” del 1996 sia poi diventato uno dei fili conduttori che lo hanno portato a sviluppare il suo lavoro sull’ordinario. Quell’esperienza del 1996 lo ha influenzato moltissimo. Inoltre, è felice di ritornare e ritrovare molte delle personalità che ha intervistato e conosciuto.

BT: Che tipo di esperienza intendete trasmettere ai partecipanti? Barcellona come laboratorio urbano?
MG: Siamo lieti di spiegare questo aspetto. Con questo congresso volevamo non solo creare una piattaforma per spiegare e diffondere l’architettura, ma anche creare una piattaforma di ricerca. Infatti, una parte consistente del budget del congresso è stata destinata proprio a questo. Ecco perché Barcellona è un laboratorio. Da oltre un anno ormai, dodici studi internazionali stanno conducendo una ricerca che chiamiamo “Research by Design”. Per noi è sempre stato importante capire che, nella pratica architettonica, si può fare ricerca attraverso la progettazione: si possono indagare le cose, sperimentare soluzioni, analizzare e così via. Abbiamo dodici team che portano avanti questa ricerca e, grazie ai workshop con giovani architetti e studenti, abbiamo anche organizzato iniziative più brevi e compatte: dodici mini-workshop di quindici persone ciascuno. Tutto ciò costituisce un ambito di ricerca. Barcellona viene utilizzata come laboratorio, come spazio di dibattito, ma anche come luogo di ricerca. Molti di questi ricercatori portano con sé, a Barcellona, le proprie domande spaziali. Se devono scegliere una località, la scelta ricade su Barcellona e il Mediterraneo. Intendiamo Barcellona in senso globale, non solo come la città di Barcellona. Questa idea ci ha accompagnato fin dall’inizio, sia quando abbiamo partecipato al concorso sia quando l’abbiamo vinto, e abbiamo lottato per difenderla. Il congresso non sarà soltanto un luogo in cui i partecipanti presenteranno il proprio lavoro, ma anche un’occasione di confronto e discussione sui risultati delle ricerche attualmente in corso.
PS: Per capire meglio che cosa sia un congresso, può essere utile guardare al modello del congresso scientifico. Nel campo della scienza esiste un intero settore dedicato alla ricerca in cui, anno dopo anno, vengono presentate innovazioni, studi, risultati o ipotesi, consentendo alla società di progredire dal punto di vista scientifico. In architettura è forse più difficile raggiungere una condizione analoga, ma per noi era fondamentale non limitarci a creare una piattaforma in cui ogni architetto venisse semplicemente a presentare il proprio libro o il proprio lavoro. Questo oggi lo si trova già online.
MG: Su Internet si trova praticamente di tutto.
PS: Per noi questo incontro è importante come spazio di conversazione, per confrontarsi quando necessario e per costruire un dialogo che porti i partecipanti in una direzione diversa rispetto a quella di partenza. Vogliamo che questi incontri e queste riflessioni generino conoscenza. Spesso ci viene chiesto quali saranno i risultati del congresso. Al momento non lo sappiamo. È più interessante capire che abbiamo costruito un contesto in cui persone selezionate possono presentare ciò che hanno fatto, ma anche confrontarsi tra loro, individuando punti di convergenza e differenze. Questo può portare a una risposta inattesa, capace di trascendere ciò che ogni singolo partecipante porta con sé.

BT: Ciò si riflette anche nella programmazione e in quelle parole che ho annotato, che sono fantastiche. Mostrano la volontà di differenziare i temi, ma anche, forse, di lasciare che questi inizino a integrarsi e a fecondarsi reciprocamente.
MG: Sì. Uno di questi è molto evidente: “Becoming Circular”. Abbiamo anche discusso se renderlo più complesso, perché “circular” era forse troppo scontato, ma alla fine lo avevamo già presentato così. I sei titoli sono pensati per essere dinamici. Oggi viviamo in uno spazio molto dinamico, con arredi, elementi, oggetti che possono essere un tavolo, un divisorio o molte cose insieme. Volevamo che accadesse lo stesso anche con il congresso: mescolanze e sinergie tra i sei filoni. I quali, in realtà, sono piuttosto semplici. “Becoming More-Than-Human” tratta di ecologia, delle altre specie che interagiscono e convivono con gli esseri umani, del paesaggio e così via. “Becoming Circular” parla principalmente della circolarità dei materiali, ma anche della circolarità degli spazi, della trasformazione e del riutilizzo. “Becoming Embodied” parla della materia, della tecnologia, della trasformazione della materia e di come i materiali vengono ottenuti. “Becoming Interdependent” affronta invece l’interdipendenza, la politica, il genere, la comunità, lo spazio pubblico e l’edilizia collettiva. “Becoming Hyperconscious” si riferisce a una consapevolezza estesa delle cose: come una piccola decisione, o una decisione globale, possa influenzare la vita quotidiana; come regolamenti e norme influenzino il modo in cui ci organizziamo; come la dimensione di una finestra, l’intelligenza artificiale, l’educazione, le pubblicazioni e le riviste facciano tutti parte di questo ambito. Abbiamo adottato una prospettiva molto ampia.

BT: Si tratta sempre di aumentare la consapevolezza.
MG: Esattamente. E l’ultimo è “Becoming Attuned”. “Attuned” deriva dal verbo inglese “to tune”, accordare, come quando si accorda uno strumento musicale. È una parola molto bella, se la si comprende davvero. Come possiamo affinare i nostri sensi per comprendere l’architettura? Quando l’architettura è atmosfera, quando l’architettura ha un significato: la poetica dell’architettura. Come sei curatori, ma soprattutto come sei architetti che praticano l’architettura costruita e insegnano all’università, abbiamo voluto che i sei temi fossero di respiro globale, e non semplicemente argomenti isolati. L’architettura è un equilibrio tra tutti questi piccoli fattori. Credo che gran parte dell’architettura sia insita in questi sei temi.
PS: Alcune parole ci avrebbero vincolato eccessivamente. Se al posto di “More-Than-Human” avessimo usato “sostenibile”, avremmo scelto un termine ormai sovrautilizzato e fortemente connotato.
MG: Oppure, semplicemente, “ecologico”.
PS: Avrebbe dato un’immagine che non corrispondeva realmente alle nostre intenzioni. Con le parole che abbiamo scelto, invece, è possibile includere molti altri temi. Era inoltre fondamentale non presentarci come esperti di una singola linea di ricerca. Volevamo lasciare un margine di libertà affinché gli invitati potessero interpretare le parole a modo loro. Alcuni le hanno lette in un modo, altri in un altro, e questo è molto interessante. Non si tratta dell’architetto isolato, ma di una forma di conoscenza condivisa, in cui ciascuno contribuisce con un granello di sabbia al divenire del congresso.

BT: La vostra struttura è molto diversa da quella dei congressi precedenti? Ad esempio, sono stati organizzati dei workshop in passato?
MG: Il workshop è qualcosa che abbiamo effettivamente inventato noi. Il bando del concorso prevedeva un programma fisso: tre giorni di congresso, un evento di apertura, i premi per gli studenti e un evento di chiusura. Questo era ciò che dovevamo realizzare. Avevamo però la libertà di aggiungere elementi, e ne abbiamo aggiunti molti. Uno di questi è il libro, che ormai è quasi in fase di stampa e uscirà prima del congresso. Abbiamo poi introdotto il workshop. Anzi, non un singolo workshop, ma dodici workshop, ciascuno con quindici studenti: 180 studenti provenienti da tutto il mondo saranno alle Tres Xemeneies durante quella settimana. Stiamo anche organizzando una mostra. Non c’è mai stata una mostra dedicata al congresso UIA in quanto tale. Ci sono mostre legate al congresso, oppure organizzate dagli organismi di lavoro dell’UIA, in cui ogni Paese può avere uno spazio di rappresentanza, ma non siamo noi a curarle: appartengono piuttosto all’organizzazione tecnica del congresso.
PS: L’opportunità che ci è stata offerta dal congresso, o attraverso il concorso, è stata quella di poter decidere dove si sarebbe tenuto il congresso. Abbiamo capito subito che il tema di “Becoming” - la trasformazione, il processo e il momento di trasformazione globale - era strettamente legato al rapporto con il mare. Il lungomare di Barcellona è una linea lungo la quale, nel corso del tempo, sono state realizzate diverse infrastrutture. La città è cresciuta quasi come una sezione: se si effettuasse un taglio lungo la costa, si potrebbe leggere la sua crescita urbana. La costa sembra una radiografia. Allo stesso tempo, è l’orizzonte che ci unisce al Sud del mondo, agli altri Paesi. Il lungomare di Barcellona riveste quindi una grande importanza. Poi c’è questo luogo, le Tres Xemeneies, che è di per sé un “Becoming” di Barcellona: l’ultimo spazio non ancora organizzato, che conserva ancora un’essenza di opportunità, che potrebbe diventare molte cose e il cui passato parla direttamente al congresso. Abbiamo pensato che potesse essere il luogo ideale per lo svolgimento del congresso.
MG: Avevamo persino progettato di tenere l’intero congresso nelle Tres Xemeneies, con tutti gli spazi necessari. Alla fine, non è stato possibile.
PS: A un certo punto è stato necessario negoziare tutto. Il contratto con il CSCAE prevedeva una sala plenaria da 4.000 posti, sette palchi per più di 200 persone nello stesso luogo, dodici spazi per il workshop e i gruppi di lavoro: un insieme articolato di requisiti. Durante il concorso, l’evento era previsto al CCIB, ma avevamo già collocato una parte significativa del congresso alle Tres Xemeneies Quando abbiamo iniziato a sviluppare il progetto, ci siamo resi conto che il CCIB era già occupato da un altro congresso.
MG: C’era un altro congresso, quindi il CCIB non era disponibile. Avremmo potuto spostarci alla Fira, ma non volevamo. Volevamo restare più vicini al Bes.s.
PS: E non ci era permesso cambiare le date, quindi abbiamo dovuto trovare una soluzione. Poiché avevamo già collocato una parte del congresso alle Tres Xemeneies, abbiamo lavorato intensamente per capire come integrare lo spazio per 4.000 persone, i palchi e tutto il resto.
MG: Abbiamo realizzato strutture temporanee all’aperto, spazi magnifici, affinché il congresso potesse trasformarsi in una sorta di festival di architettura.
PS: Sono state concepite come strutture riutilizzabili. Ma il congresso si svolge a luglio, quindi il comfort era una questione centrale. Abbiamo iniziato a lavorare con alcuni amici ingegneri a un’idea molto interessante: le Tres Xemeneies dispongono di un ampio livello sotterraneo e avremmo potuto convogliare l’aria fresca proveniente dagli spazi interrati all’interno di queste strutture temporanee. Attraverso l’impiego di superfici riflettenti e la movimentazione dell’aria, abbiamo calcolato che, pur con mezzi limitati, sarebbe stato possibile utilizzare gli spazi esterni anche a luglio, mantenendo la temperatura intorno ai 27 gradi, una soglia che ritenevamo confortevole.
MG: Ma per l’UIA questa soluzione non era appropriata.
PS: In un primo momento sì, ma alla fine… si è aperto un confronto. Per noi era fondamentale organizzare un congresso su questi temi in un luogo che non fosse isolato dal mondo esterno con l’aria condizionata, come se ciò che accade fuori non esistesse. Parlare di tutto questo da un palazzo congressuale sigillato sembrava contraddittorio. Trovavamo molto coerente, sul piano concettuale, realizzarlo là. In un primo momento anche loro sembravano disponibili, ma alla fine abbiamo dovuto fare marcia indietro.
MG: Ora siamo al centro congressi CCIB, con tutti e otto i palchi attivi durante le ore del congresso. Ogni sera ci sposteremo alle Tres Xemeneies.

BT: Quindi è alla sera che c’è il movimento.
MG: Sì, il movimento serale. È il momento meno formale, meno ufficiale, da vivere con un bicchiere di vino in mano. Non c’è un ordine rigido degli interventi. L’abbiamo chiamato “Open Forum” e si svolgerà nelle tre serate. L’Open Forum è dedicato al tema del tempo. Abbiamo le sei linee del “Becoming”, ma l’Open Forum recupera proprio questa parola mettendola in relazione con il tempo. Funzionerà come un forum, in modo centripeto: tutti i relatori di quella giornata saranno nella parte centrale del palco. Proporremo un tema e passeremo il microfono ai presenti per brevi interventi, quasi come un ping-pong di riflessioni. Naturalmente avremo anche alcune persone già preparate, perché l’improvvisazione non funziona sempre, ma l’intenzione è quella di stimolare il dibattito. Per noi, il momento di incontro, il momento collettivo e comunitario di cui anche l’architettura ha bisogno, sarà alle Tres Xemeneies. Averlo reso possibile è un grande successo.
PS: Speriamo che la celebre fotografia del 1996, con tutti quegli uomini seduti davanti al MACBA di fronte agli studenti, possa trasformarsi questa volta in un’immagine della facciata delle Tres Xemeneies, con un grande gruppo di persone riunite in un forum a discutere e dialogare sul futuro dell’architettura.

BT: Quindi non ci sarà un tendone. Sarà all’aperto.
MG: Sì. Sarà all’ora giusta, di fronte al mare, con l’edificio stesso a fare ombra. È il momento ideale.
PS: Ci sarà un grande schermo che trasmetterà il dialogo e una tribuna per 1.800 persone, rivolta verso il mare e verso il dibattito pubblico. Quella tribuna è uno dei pochi elementi che siamo riusciti a mantenere del progetto originale del congresso, in cui tutto avrebbe dovuto svolgersi là. Era uno dei palchi. Le dimensioni delle Tres Xemeneies sono talmente imponenti che qualsiasi intervento deve necessariamente confrontarsi con esse. La cosa interessante della tribuna è che, oltre a essere rivolta verso il mare, verso la brezza estiva e il dibattito, sarà anche l’ingresso alla sala delle turbine: una grande scalinata che conduce all’interno.
MG: E all’interno si terrà la mostra principale del congresso. Sarà allestita nella sala delle turbine e rimarrà aperta non solo durante i giorni del congresso, ma fino al 18 luglio, con ingresso gratuito.

BT: Durante tutto l’orario di apertura?
MG: Sì, durante l’orario di apertura, magari dalle 9:00 alle 19:00. Sarà fantastico, perché le Tres Xemeneies sono spettacolari. Chi non è stato a Barcellona di recente e non ha visto Manifesta potrebbe non averle presenti.
PS: Sarà quello che potrebbe essere il loro momento più bello. Tra qualche anno, quando il progetto prenderà il via e assumerà contorni più definiti, le cose potrebbero cambiare, almeno in parte. Al momento stiamo utilizzando solo un terzo dell’edificio, la parte resa accessibile per Manifesta, perché il congresso non poteva investire ulteriori risorse per adattare altri spazi. Ma 4.000 metri quadrati sono già molti. Sono un luogo magico.
MG: Possiedono quella qualità propria degli edifici che sono quasi rovine o cattedrali dell’industria. Sono una struttura, e forse non saranno mai meglio di così. Speriamo facciano un buon lavoro.

BT: Il problema non è l’edificio in sé, ma il programma e il mandato del progetto.
MG: Esattamente. Il problema è il mandato.

BT: Il problema è se le frammentano troppo, prevedendo troppe funzioni. È come una cattedrale. La cattedrale c’è già.

BT: Passiamo ora a un altro tema molto importante: l’edilizia abitativa. Qual è il vostro approccio? C’è qualcosa di particolare nel vostro modo di intendere l’edilizia abitativa e come avete organizzato questo aspetto?
PS: Delle 105 sessioni del congresso, molte trattano il tema dell’edilizia abitativa. La linea che forse si avvicina di più è “Becoming Interdependent”, poiché parla di collettività, spazio pubblico e luoghi della relazione civica. In quel filone ci saranno interventi molto interessanti. Ad esempio, ospiteremo Josep Maria Borrell di IMPSOL, che dialogherà con i suoi omologhi di Vienna e di altre città che rappresentano un riferimento nel campo dell’edilizia residenziale pubblica. Interverranno non solo dal punto di vista dell’architettura, ma anche da quello delle istituzioni. Sentiremo anche l’opinione di architetti riconosciuti a livello internazionale per il loro lavoro nel settore dell’edilizia residenziale, dagli studi svizzeri fino a Peris Toral e altri. E ci saranno anche interventi che affronteranno il tema dell’abitare non da una prospettiva europea, ma dal punto di vista del Sud del mondo. Non esiste un unico filone lineare dedicato all’edilizia abitativa, ma questo tema pervade l’intero congresso, perché è chiaramente una delle questioni che ci riguarda tutti. È importante parlarne non solo dal punto di vista delle istituzioni o dell’organizzazione dell’edilizia abitativa, ma anche attraverso altre linee di ricerca, inclusa la dimensione poetica dell’abitare.
MG: La qualità dell’abitare, la sua prestazione tettonica e la ricerca condotta da studi come IBAVI sulla tettonica dell’edilizia residenziale pubblica: tutto questo deve essere valorizzato.
PS: Una delle dodici linee di ricerca, HouseEurope!, è direttamente collegata a questo tema.
MG: Sì. HouseEurope! È uno dei gruppi di “Research by Design” attivi da un anno. Fa parte di “Becoming Hyperconscious”. HouseEurope! è nata come iniziativa della Commissione europea e si è conclusa alcuni mesi fa, ma in occasione del congresso è stata avviata una nuova iniziativa dal titolo “The Right to Housing”. Abbiamo sostenuto questa iniziativa insieme all’ETH di Zurigo, contribuendo a sviluppare un nuovo progetto sul diritto all’abitare per tutti: il suo significato e le sue condizioni minime, senza scordare temi come la rigenerazione conservativa, la circolarità e così via. Stiamo inoltre organizzando una tavola rotonda, in cui i promotori di HouseEurope! saranno affiancati da personalità di spicco, tra cui il segretario generale Iñaqui Carnicero e altri, per discutere non solo di edilizia abitativa, ma anche di come questa si inserisca nel contesto edilizio esistente.
PS: Tra gli ospiti figureranno anche personalità come l’economista Ann Pettifor, che si occupa da tempo di questioni relative all’edilizia abitativa, e Mariana Mazzucato, che ha svolto ricerche sulla circolarità in ambito economico.

BT: I nomi sono tanti. Dev’essere difficile ricordarsi tutto.
PS: La cosa triste è che, dopo tre anni passati a lavorare su tutto questo, vorresti poter assistere a tutti gli interventi, ma ovviamente non sarà possibile, perché tutto avverrà in parallelo.
MG: I palchi saranno otto. Non potremo partecipare a tutti e, allo stesso tempo, vorrei poter vedere un po’ di tutto. Non so come andrà.
PS: Credo che uno dei lasciti più significativi del congresso sarà il fatto che tutti gli interventi verranno registrati. Ci sarà un enorme patrimonio di conoscenza archiviato e dovremo metterlo a frutto.
MG: Continuo a ripetere che dobbiamo assicurarci che esista una pagina web dedicata a questo.

BT: La documentazione è importante.
MG: Molto importante. Ci saranno telecamere. Sarà un sforzo enorme e tutto avverrà in tempi molto brevi, ci saranno molte discussioni e molte sessioni.

BT: E non si sa mai quali potrebbero diventare davvero importanti, quindi bisognerà documentarle tutte. Magari più tardi, dopo il congresso, potrete ascoltare tutto.
PS: E a quel punto si potranno trarre delle conclusioni.
MG: Questo è stato anche uno dei motivi alla base dell’Open Forum. Accadranno così tante cose tutte insieme che volevamo che alla fine della giornata tutti potessero riunirsi e chiedersi: “Che cosa è successo oggi?”. Questo momento di incontro è stato al centro di una piccola battaglia durata mesi, ma per fortuna è rimasto.

BT: Nel 1996, quelle celebri fotografie davanti al MACBA nacquero perchè era stato riservato un auditorium in cui nessuno poteva entrare. Le persone si accalcarono quasi fino a farsi schiacciare nel tentativo di accedere, poi si spostarono nella piazza del MACBA e successivamente al Palau Sant Jordi, dove non si riusciva a sentire nulla.
MG: Speriamo che sia un successo. Ciò che a volte ci preoccupa è che le persone possano essere troppo stanche per andare alle Tres Xemeneies alla fine della giornata, ma crediamo che la dinamica dell’evento finirà per condurle fino a là.
PS: Sarà un momento di festa, tra bar, film, la mostra e il mare.
MG: È quello che ci piace pensare.
PS: Ci sarà la tribuna, ma ci saranno anche ampi spazi aperti, quindi la capienza non dovrebbe rappresentare un problema. Non si tratta solo di invitare i relatori a essere presenti; anche le persone sedute nelle vicinanze che vogliono intervenire devono poter prendere la parola. Sarà un incontro più informale e intimo.
MG: E se non hai voglia di partecipare attivamente, puoi sederti un po’ più indietro nella tribuna, ascoltando la conversazione mentre mangi un panino o quello che c’è - magari del gazpacho - e sorseggi un bicchiere di vino. È il momento che attendiamo con impazienza.

BT: Che bello.
PS: Spesso diciamo che è come fare un regalo a Barcellona, portare qui tutte queste persone. Siamo riusciti a coinvolgere circa 250 persone: 150 selezionate da noi e 90 tramite Open Call. Sono figure estremamente interessanti e i cittadini di Barcellona potranno essere là insieme a loro. È qualcosa di straordinario.
MG: Nella scelta dei relatori, la prospettiva internazionale è sempre stata molto importante. Noi siamo due dei sei curatori, ma c’è anche un comitato scientifico che si è riunito con noi ogni due o tre mesi. Una delle sue preoccupazioni costanti riguardava la provenienza delle persone: le regioni dell’UIA, i numeri, la rappresentanza. È stato un grande impegno aprire le porte a mondi che conosciamo meno bene. Siamo molto felici di esserci riusciti, anche se avremmo desiderato un’apertura ancora maggiore. Non conosciamo ancora tutta l’Europa, ma è molto più difficile conoscere il Sud-Est asiatico o l’Africa; tuttavia, abbiamo fatto uno sforzo in questa direzione.
PS: Se parliamo di transizione globale, di crisi climatica o sociale, non possiamo farlo solo da una prospettiva europea, senza tener conto dei luoghi in cui molte di queste problematiche si manifestano in modo molto più intenso che qui. È stato difficile, perché in alcuni contesti la formazione in architettura non è altrettanto visibile a livello internazionale, e non volevamo che si trattasse semplicemente di una questione di quote. Volevamo individuare persone in grado di rappresentare realmente ciò di cui volevamo discutere.

BT: In relazione al “Becoming” e al futuro, che ruolo ha l’intelligenza artificiale? Avete pensato di proporla, di rappresentarla?
MG: È rappresentata. Abbiamo integrato l’intelligenza artificiale perché riteniamo che faccia parte del dibattito nel nostro settore, ma abbiamo anche voluto tenere i piedi per terra. Tra tre anni, Pechino probabilmente farà un enorme balzo in avanti su questo tema. Abbiamo sessioni dedicate all’intelligenza artificiale, ma la analizziamo anche da un punto di vista filosofico e antropologico, andando alle radici della questione. Ad esempio, Mario Carpo terrà una “keynote”. Non è un architetto, ma un ricercatore e filosofo, e parlerà del dibattito sull’intelligenza artificiale a livello globale. Affronteremo il tema, ma senza trasformarlo in un filo conduttore. C’è anche tutta una parte legata alla robotica, ai sistemi costruttivi e ai processi materiali, in cui l’IA o le nuove tecnologie costruttive diventano possibili grazie all’evoluzione dei processi.
PS: In altri casi, l’abbiamo inclusa semplicemente come strumento. Ciò che ci interessava non era tanto il processo, quanto il risultato. Un caso interessante è quello di Jean-Jacques Balzac, pseudonimo utilizzato da un artista francese che crea immagini tramite l’intelligenza artificiale, che definisce “illustrazioni errate”. Cerca gli errori causati dai glitch digitali. Si osserva un’immagine che sembra corretta, ma che improvvisamente non lo è più. Questa incertezza diventa, dal suo punto di vista, una forma di bellezza capace di generare emozioni all’interno dell’immagine. Utilizza l’intelligenza artificiale, ma senza parlarne espressamente: la impiega come strumento.

BT: Come strumento, rendendolo al contempo visibile.
MG: Esattamente.

BT: Sarà anche una presa di posizione prima della Cina, dove questo diventerà sicuramente un tema centrale. Qui invece appare come parte di un insieme di temi, come uno strumento, ma non come l’essenza del futuro.
MG: Sì. Vedremo.

BT: Tra tre anni lo vedremo al congresso e probabilmente anche in tutti i nostri studi di architettura.
MG: In un modo o nell’altro, la stiamo già utilizzando tutti, se non altro per semplificarci la vita.
PS: Dobbiamo anche essere cauti, perché potrebbe trasformarsi in una bolla di sapone. Al momento non ci sono risorse sufficienti perché tutte queste intelligenze artificiali possano sopravvivere, se il loro utilizzo continua a moltiplicarsi. Il consumo di energia e acqua è allarmante.

BT: Abbiamo realizzato un padiglione per la Biennale di Venezia, che ora è esposto qui a Barcellona, alla Roca Gallery, sul tema dell’acqua virtuale che consumiamo. Con l’IA, ogni domanda comporta un certo consumo di acqua. Eppure continuo a fare domande.
MG: È così per tutti noi.

BT: Anche se lo sappiamo, ci diciamo: ne ho bisogno e quindi la uso.
MG: Ma prima o poi qualcosa cambierà. Non so cosa né quando, ma succederà.
PS: Probabilmente attraverso la regolamentazione. Altrimenti attraverso modelli di pagamento, perchè al momento tutto sembra sorprendentemente gratuito, ma questa situazione non durerà per sempre. Ci sono anche aziende che ne fanno un uso intensivo. Alcune stanno già pensando di ridurre il personale per poter finanziare l’IA, oppure di usare l’IA per giustificare i licenziamenti. E poi c’è il passo successivo: gli agenti, piccoli programmi installati sul computer. Una volta addestrato, un agente può fare molte cose. Se ritocchi quattro o cinque fotografie in Photoshop, correggendo verticali, luce e così via, ti basta spiegarglielo una volta e poi lui farà il resto. Imparerà anche quali immagini ti piacciono e quali no. Riassumerà gli articoli. È spettacolare, quasi come avere dei Minions che lavorano nel tuo computer. Ma, ovviamente, avrà un costo.

BT: Passiamo alle nuove generazioni. Quali temi vedete emergere tra i più giovani e come li avete affrontati in questo contesto? Siete voi stessi molto giovani, ma parlate anche di voi.
MG: Io e Pau abbiamo un ottimo patrimonio genetico. Ma ci stiamo già avvicinando ai quarant’anni.

BT: In Italia, qualche anno fa, si diceva che gli architetti cinquantenni fossero i giovani architetti italiani, perché il processo edilizio è così lento che fino a cinquant’anni si è ancora considerati giovani.
PS: Abbiamo cercato di includere le nuove generazioni in vari modi. Ogni tema del “Becoming” ha una sessione plenaria, che non si svolge in parallelo alle altre e si tiene nella sala da 4.000 posti. Vogliamo che queste sessioni funzionino come una sorta di sintesi di ciascuna linea. In ogni sessione plenaria, i due gruppi di “Research by Design” presentano i loro progetti a lungo termine. Poi anche i due workshop, guidati da architetti emergenti, presentano il loro lavoro, che consiste in ricerche più brevi. Inoltre, ci sono due figure critiche che offrono una lettura trasversale di ciò che accade in quella sessione.
MG: Non vengono per presentare il proprio lavoro, ma per parlare di quello degli altri.
PS: Sono figure più accademiche o critiche, filosofi o esponenti del mondo della teoria.
MG: Abbiamo Marina Tabassum, che collabora con Antagonist in qualità di critica, ma è anche un’architetta in attività.
PS: Era importante che a queste sessioni plenarie non partecipassero solo persone con una lunga carriera. Volevamo che i workshop, e quindi gli studi emergenti, fossero presenti nel cuore del congresso. Crediamo nell’incontro tra generazioni, perché ciò che osservano oggi i più giovani è qualcosa che riguarda tutti noi, perché sarà il futuro. Allo stesso tempo, anche i giovani devono poter dialogare con ciò che è stato essenziale prima di loro. C’è anche il concorso internazionale per studenti, i cui risultati sono già stati definiti e che saranno esposti all’interno delle Tres Xemeneies. I workshop hanno coinvolto non solo studenti di architettura, ma anche giovani architetti nei primi quattro anni dopo la laurea. Questi 180 partecipanti provengono da ogni parte del mondo e offrono uno sguardo sulla giovane architettura in Africa, Sudamerica, Europa, Cina e altrove.
MG: I dodici architetti emergenti che guidano i workshop sono, in molti casi, dei pionieri. Hanno modi di guardare all’architettura che non sono immediatamente riconoscibili come architettura. Per esempio, Common Accounts, studio per metà canadese e per metà spagnolo, interverrà per parlare di parate e processioni, e di come si costruisce una comunità. L’architettura è anche costruzione di comunità. Vogliono approfondire questo aspetto. Il loro workshop proverà a realizzare una processione il giorno dopo la notte di Sant Joan, utilizzando materiali di recupero e collaborando con gli addetti alla pulizia di Sant Adrià e di una parte di Barcellona, per raccogliere ciò che è rimasto della notte precedente e trasformarlo in una parata. Non si tratta dei soliti workshop di architettura; sono punti di vista diversi. Molte persone volevano iscriversi. In effetti, credo che i workshop che hanno suscitato maggiore interesse siano stati quelli più sorprendenti, piuttosto che quelli più tradizionali sull’architettura costruita, che sono quelli che noi stessi avremmo probabilmente scelto inizialmente.
PS: È davvero bellissimo, perché dimostra che le nuove generazioni guardano all’architettura in modo molto diverso da noi. Per loro non si tratta più semplicemente di conseguire la laurea e costruire un edificio. L’architettura è molte cose. È un discorso che potremmo definire la voce dei giovani, ma è anche l’architettura di oggi. Le cose cambiano. Questa generazione ha dovuto estrarre l’architettura da contesti nei quali non è più tanto facile operare. Non si fanno più grandi edifici o grandi interventi come un tempo. Occorre lavorare con l’esistente e trovare nuove possibilità dove, apparentemente, non ce ne sono.

BT: Una domanda un po’ sciocca che non avevo preparato: come saranno le feste?
MG: La festa di apertura, la domenica sera, sembra promettere molto bene. È già ufficiale: Cabo- SanRoque realizzerà uno spettacolo che ha molto a che fare con tutto ciò che stiamo facendo, anche se per ora non possiamo svelare nulla. C’è un ingrediente segreto. Speriamo che vada tutto bene e siamo convinti che sarà davvero spettacolare. È il giorno dell’inaugurazione. I politici interverranno brevemente, ma la parte interessante sarà proprio questa iniziativa di benvenuto al congresso. Anche l’ultimo giorno è importante: la festa degli studenti, mercoledì sera. Sarà il momento in cui tutta la tensione si scioglierà. Tutti i relatori avranno parlato e avuto il loro momento; pensiamo che sarà bellissimo. Quella sera ci sarà anche una cena di gala al Castello di Montjuïc, ma noi non andremo perché resteremo alle Tres Xemeneies.
PS: Grazie al grande schermo e al palco, ci saranno dei DJ e potremo restare alle Tres Xemeneies fino a mezzanotte. Il luogo è idilliaco. Nel 1996, credo che la festa sia poi finita in spiaggia.
MG: È quello che ci hanno raccontato i nostri colleghi curatori che erano presenti: la vera festa era sulla spiaggia.

BT: E ora c’è una spiaggia nuovissima alle Tres Xemeneies, una situazione completamente nuova. L’ultima è una buona domanda, così non chiudiamo solo con le feste. Quali domande vorreste che il congresso lasciasse aperte?
PS: Una domanda riguarda il modo in cui, partendo dalla piccola scala e dall’architettura, possiamo essere consapevoli di ciò che accade su scala planetaria e agire di conseguenza partendo dalla piccola scala. La consapevolezza può operare su grande scala, mentre l’architettura opera su una scala ridotta. Questo è già rilevante. Un’altra questione riguarda l’architettura intesa come qualcosa in costante transizione. Eliminare la monumentalità dall’architettura ci permette di comprendere che nulla raggiunge mai uno stato definitivo. Prendiamo ad esempio il Palazzo di Charleroi, in Belgio: un palazzo neoclassico, un’architettura che era stata sicuramente concepita come definitiva e che invece ha avuto altre vite. Jan de Vylder sostiene che ne avrà ancora. Questo ci aiuta a capire come anche l’autorialità diventi più diffusa. Se c’è la volontà di trasformare qualcosa perché deve avere una nuova vita, allora interverranno altre mani. È sempre stato così.

BT: Ci fermiamo qui? C’è qualcosa che vorreste aggiungere?
MG: Non lo so. Mi sono sentita davvero a mio agio. Non avevamo mai avuto una conversazione del genere, così aperta e articolata. Passiamo le giornate a fare presentazioni davanti allo schermo, ma è bello poter spiegare le cose in questo modo.
PS: In fin dei conti, è così anche con le feste: le più belle sono quelle che nascono quasi per caso.

BT: Immagino anche che ci saranno molte iniziative a margine del congresso.
MG: Spero che ci invitino e che non pensino che siamo troppo occupati. Siamo in sei; possiamo dividerci i compiti. Nei cinque giorni precedenti il congresso, durante il congresso e nei giorni successivi, sono stati organizzati numerosi itinerari e percorsi incentrati sul tema del “Becoming”, principalmente a Barcellona e nell’area metropolitana, con alcune escursioni a Banyoles e altre gite occasionali. Per chi arriva dall’estero credo che sarà molto interessante, perché verranno aperti anche spazi che normalmente sono chiusi o inaccessibili. C’è voluto un grande impegno per rendere accessibili tutti questi luoghi.

BT: È un’ottima idea.
MG: Poi ci sono gli eventi principali del congresso, attorno ai quali si è generata quasi automaticamente una sorta di nube di eventi collaterali e paralleli. Anche il congresso del 1996 aveva molte iniziative ed eventi che gli ruotavano attorno. Stiamo cercando di inserirne alcune anche all’interno degli spazi congressuali, non altrove, in modo che ne diventino parte integrante. Si stanno organizzando diverse tavole rotonde e dovremo ancora parlarne con te, perché stiamo preparando una sessione dedicata alle trasformazioni di Barcellona. Il congresso ha sempre avuto una prospettiva internazionale, ma anche la dimensione locale ci sembra molto importante. Le cose sono molte e sono ancora in fase di definizione. Ci auguriamo che queste sessioni parallele possano realizzarsi e ci farebbe molto piacere se volessi partecipare alle discussioni sulle trasformazioni di Barcellona.

BT: Certamente; è un vero miracolo che siano state rese possibili così tante cose... e molte altre lo saranno in futuro.

Here you can find the english version.